#MAS TALKS: Mykhailo Samus: Chiar şi opoziţia ucraineană a început să-l susţină pe Zelenski, după declaraţiile lui Trump | Ar trebui stabilit un sediu naval la Constanţa pentru monitorizarea păcii din Ucraina şi misiuni de patrulare în Marea Neagră

MAS:  Vă mulţumesc, din nou, că aţi acceptat acest interviu cu mine şi că aţi acceptat să împărtăşiţi perspectiva dvs. cu mine şi cu cititorii noştri. S-au întâmplat foarte multe lucruri în ultima vreme, mai ales când vine vorba de relaţia dintre Statele Unite ale Americii şi Ucraina, dar şi SUA şi Rusia, iar primul subiect pe care aş vrea să-l discut cu dumneavoastră este, de fapt, despre SUA şi Ucraina, pentru că am văzut, ieri, că preşedintele american Donald Trump a făcut nişte declaraţii faţă de Ucraina şi preşedintele Volodimir Zelenski: l-a numit dictator şi a cerut şi alegeri prezidenţiale în Ucraina. Am văzut că mulţi lideri europeni l-au criticat pe preşedintele Donald Trump pentru că a spus asta, dar aş dori să ştiu care este perspectiva dumneavoastră despre aceste declaraţii. Credeţi că relaţia dintre Ucraina şi SUA se schimbă drastic, într-un mod negativ, sau simţiţi că Statele Unite abandonează Ucraina?

Mykhailo Samus: De fapt, ar trebui să spun că astăzi este 20 februarie şi am putea vorbi chiar şi despre rezultatele preşedinţiei Trump, la o lună de la preluarea mandatului. Şi, dacă vă amintiţi, aceleaşi afirmaţii, adică nu  chiar la fel, dar este o presiune similară, au fost făcute de preşedintele Trump faţă de Groenlanda şi colegii danezi, Canada, Mexic, Panama şi mai multe ţări, care sunt, de fapt, vecini şi aliaţi, inclusiv Ucraina.

Mykhailo Samus: Şi am o întrebare, care este rezultatul tuturor acestor lucruri? Niciunul, de fapt. Deci, aceasta este o tactică a lui Trump. Aceasta este, din păcate, realitatea în care preşedintele Trump trăieşte, într-o realitate informaţională artificială, care este puţin în afara realităţii, ceea ce este foarte, foarte rău pentru că liderul, poate, al celei mai puternice ţări din lume, ia decizii pe baza unor informaţii foarte, foarte confuze.

Mykhailo Samus: Pentru că, în primul rând, cum este posibil să-i spui Canadei, bine, îţi propun să fii al 51-lea stat al Statelor Unite pe baza informaţiilor potrivit cărora, de fapt, Canada este membră a organizaţiei britanice şi pentru Canada este imposibil, chiar şi formal, chiar teoretic, este imposibil. Deci, ei bine, la fel şi cu Ucraina.

Mykhailo Samus: O mulţime de informaţii anunţate de preşedintele Trump, sunt absolut nebunii, în afara realităţii. Şi acest lucru este foarte rău, cred, pentru că avem un război, un război foarte, foarte periculos care ucide oameni obişnuiţi. Şi aş spune, de exemplu, în seara asta, au fost 170 sau chiar mai multe Shahed-uri lansate spre Ucraina, inclusiv spre Kiev.

Eu nu am dormit în noaptea asta din cauza Shahed-urilor şi că ruşii au atacat. Apărarea antiaeriană ucraineană le-a doborât. Deci, când te uiţi la aceste anunţuri puţin inadecvate din Statele Unite, când te uiţi la Shahad-urile lansate aici şi la Trump, te întrebi, ei bine, despre ce vorbeşte? Suntem în război şi toată această nebunie creată de Trump este absolut în afara realităţii ucrainene. Credeţi-mă, oamenii ucraineni acum, ei doar se uită la Trump şi spun, bine, dacă oamenii americani, dacă oamenii din Statele Unite l-au ales pe acest tip, bine, este problema voastră, dar nu este problema Ucrainei.

Mykhailo Samus: De ce ar trebui să semnăm un acord de 50% din resursele ucrainene pentru nimic? Ce este asta? Este absolut nebunesc. Şi ştiţi că, din punctul de vedere al politicii, aş spune că administraţia Trump (...) acum toate forţele posibile de ultradreapta şi pro-ruse, nu numai în Ucraina, ci inclusiv în Germania, România etc., pentru că, atunci când J.D. Vance intervine deschis şi încearcă să aibă impact asupra alegerilor europene, este absolut în afara valorilor europene, a valorilor democratice. Şi sunt sigur că AfD va avea (...) la următoarele alegeri, din acest weekend, din cauza discursului lui J.D. Vance, când a susţinut de fapt AfD, inclusiv Musk.

Mykhailo Samus: Deci, în Ucraina,  continuăm să luptăm. Şi sunt sigur că Keith Kellog, care se află, de fapt, acum la Kiev şi are o întâlnire lungă, lungă cu preşedintele, au vizitat prima linie, au vizitat brigăzi ucrainene, au discutat cu poporul ucrainean, societatea etc. Keith Kellog, sper, va încerca să-i transmită preşedintelui Trump realitatea, nu poveştile pe care i le spune cineva într-o zi, la campionatul de golf.

Mykhailo Samus: Deci, cred că pentru ucraineni, nu este ceva emoţional. Ne uităm doar la realitate. Vedem doar că Trump încearcă să aibă o relaţie mai apropiată de Rusia, cu oamenii care comit crime de război, cu ucigaşii care au ucis ucraineni de secole. Dar dacă vorbiţi despre această poveste, gândiţi-vă la 2014, anexarea Crimeei, la Donbass cu o mie de oameni ucişi. Şi din 2022, când agresiunea pe scară largă a început, cu sute de mii de oameni ucişi, acest lucru este de necrezut, aş spune.

Dar cred că sunt ucraineni, noi, în primul rând, care îl susţinem (n.r. pe Zelenski), este foarte interesant că toţi liderii opoziţiei ucrainene, de ieri, au scris public că îl sprijină pe Zelenski.

Nu era posibil asta acum câteva zile, de fapt. Vorbim despre Poroşenko, de exemplu, Timoşenko, toţi aceşti tipi şi generaţia mai tânără de politicieni, dintre care unii îl urau pe Zelenski. Dar ieri, după toate aceste anunţuri ale lui Trump, ei au spus public că, în această perioadă de război, în această perioadă de situaţie ciudată din Statele Unite, îl susţin personal pe preşedintele Zelenski pentru intenţiile sale de a salva Ucraina, de a menţine Ucraina puternică.

Şi sunt sigur că aceasta este abordarea absolut corectă, că naţiunea ucraineană s-a consolidat din nou,  în trecut împotriva Rusiei, acum împotriva Statelor Unite. Este fantastic. Sună fantastic, dar aceasta este realitatea.

Sunt sigur că săptămâna viitoare va fi o situaţie absolut diferit, cu preşedintele Trump, în primul rând, dar şi cu Keith Kellog, în al doilea rând. Va fi, de fapt, astăzi, un briefing de presă al lui Zelenski şi Keith Kellog şi vor fi câteva ştiri în contrast cu anunţurile şi cuvintele lui Trump. Şi va fi săptămâna viitoare, va fi foarte importantă pentru că mulţi lideri vor fi la Kiev din cauza aniversării, a treia aniversare a războiului.

Şi, în acelaşi timp, premierul Regatului Unit şi preşedintele francez se vor afla la Washington pentru a se întâlni cu preşedintele Trump. Şi, după cum vedem în media, a fost publicat un proiect de posibil plan pentru pace, de fapt, nu neapărat pentru pace, dar aş spune pentru încetarea focului şi garantarea încetării focului. Acum, putem vorbi despre încetarea focului şi despre unele acţiuni ale europenilor pentru a menţine această încetare a focului pentru o perioadă lungă de timp.

Cred, că săptămâna viitoare ar putea fi foarte importantă, cu aceste evenimente de la Washington.

MAS: Acesta este de fapt un alt subiect pe care aş vrea să-l discut cu dumneavoastră pentru că este adevărat că există un proiect pe The Telegraph despre această misiune de pace, care spune că premierul Keir Starmer va merge la Washington şi îi va prezenta lui Donald Trump acest plan, care constă în trimiterea în Ucraina, după acordul de încetare a focului, a 30.000 de militari, dar nu neapărat să fie dislocaţi în partea de est a ţării,  ci în mai multe oraşe şi porturi strategice. Ce credeţi despre asta? Este un plan cu care administraţia de la Kiev ar fi de fapt de acord?

Mykhailo Samus: Tot subiectul despre operaţiunile de menţinere a păcii este un mit. Este imposibil. Vorbim despre război, război intens între două ţări mari, Rusia şi Ucraina. Este imposibil. Dacă puneţi chiar şi 1 milion de militari în prima linie, aceşti militari ar trebui să lupte, ar trebui să lupte împotriva ruşilor şi ucrainenilor. Deci, este imposibil să vorbim chiar şi despre operaţiuni de menţinere a păcii. Ar trebui să fie o forţă de monitorizare şi 30.000 pentru monitorizare, e suficient.

Cred că e în regulă să le păstrezi, nu sunt sigur dacă în oraşe cheie, dar, desigur, într-o locaţie care ar trebui să fie importantă şi convenabilă pentru aceste forţe, pentru a efectua această monitorizare. Deci, dacă vă uitaţi la oraşele Poltava, Krivîi Rih şi Dnipro, poate Odesa, acestea sunt oraşele care sunt situate convenabil, la câteva sute de kilometri de prima linie.

Dar, oricum, este o locaţie bună pentru grupul de forţe, care va fi sau ar fi responsabil pentru nişte misiuni de monitorizare pentru a efectua monitorizarea tehnică, pentru că este foarte important. Îmi place că va fi o monitorizare tehnică prin drone, prin sateliţi etc., poate o patrulare aviatică, poate o foarte importantă misiune pentru Marea Neagră.

Mykhailo Samus: În Marea Neagră, ar trebui să fie o misiune specială cu patrulare a principalelor comunicaţii maritime, comunicaţiile comerciale, pentru a menţine securitatea în Marea Neagră. Nu putem permite ruşilor, în timpul încetării focului, să reînnoiască dominaţia în Marea Neagră, pentru că, dacă vă amintiţi, înainte de 2022, Rusia a ocupat efectiv Marea Neagră şi Crimeea. A ocupat nu numai apa teritorială şi economică ucraineană, ci a ocupat toată Marea Neagră şi a creat o situaţie hibridă când a închis zone uriaşe din Marea Neagră, din cauza antrenamentelor militare. A anunţat antrenamentele şi a închis zonele, de fapt, care sunt sub dreptul internaţional, dar a folosit-o mergând  împotriva dreptului internaţional. Aşa că este foarte important să avem nu numai forţe terestre, ci din nou, aviaţie şi forţe navale.

Mykhailo Samus: Deci cred că, de altfel, ar putea exista un sediu în Constanţa. Sunt sigur că va fi, ar trebui să fie, sediul general naval pentru această pace, să zicem, forţe de stabilizare din Ucraina, la Constanţa, să fie responsabil cu coordonarea misiunilor de patrulare. Din cauza Convenţiei de la Montreal, este imposibil să pui mai multe nave franceze, britanice şi alte spaniole sau italiene în Marea Neagră. Trebuie să se rotească din cauza limitărilor.

Mykhailo Samus: Aşa că ar putea fi un sediu la Constanţa, care va coordona rotaţia şi bazele tuturor acestor nave din ţările europene. Deci, cred că este o idee bună. Şi un alt punct este că Statele Unite ar putea participa, susţinând forţele de stabilizare din Ucraina, din afara Ucrainei, punând unele forţe antirachetă, poate apărare aeriană, sistem de apărare antirachetă, care, de fapt sunt deja în Polonia şi România, şi, poate, să disloce aviaţie suplimentară, din nou, poate în primul rând, în Polonia şi România. Deci, în ambele părţi ale teritoriului ucrainean. Şi cred că are sens. Are sens.

Mykhailo Samus: Îmi place această propunere că este foarte realistă, că forţele ucrainene rămân în prima linie, este adevărat. Şi aceste forţe, forţele internaţionale europene, vor face o misiune de monitorizare, raportând, desigur, garanţilor acestui acord, pentru că acordul de încetare a focului va fi semnat - cred că ar trebui - de preşedintele Trump, preşedintele Zelenski şi Putin, şi poate unii lideri europeni, ca participanţii la aceste misiuni europene. Deci, ar trebui să existe un sediu general de coordonare, coordonator, care primeşte raportări, rapoarte de la aceste misiuni de monitorizare şi forţe de stabilizare, din mare, din aer şi de la sol, iar după aceasta, ţine situaţia sub control.

Deci, cred că are sens, în comparaţie cu propunerile foarte fantastice de dinainte, că vor fi nişte forţe în prima linie. Asta ar fi imposibil. Ucrainenii şi ruşii se vor lupta înainte de a accepta să se oprească. Deci, dacă au fost de acord să se oprească, bine. Dacă Trump este un garant al acestei încetări a focului, grozav.

Şi dacă ţările europene vor sprijini intenţiile ucrainene de a menţine această stabilizare, ele ar putea fi în oraşe ucrainene pentru a localiza... Dacă vorbim de 30.000, până la 10.000 în fiecare, deci pentru fiecare locaţie. Deci, este un număr destul de optim, să spunem, pentru a conduce aceste misiuni, pe care eu le-am descris acum.

MAS: Dar acest centru de monitorizare sau sediu din Constanţa face parte de fapt din discutie? Pentru că este prima dată când aud despre acest detaliu.

Mykhailo Samus: Desigur, este propunerea mea. Dar, dacă vorbim despre, în primul rând, în acest articol, The Telegraph, are o parte despre componenta navală. Dacă vorbeşti de naval... sincer să fiu, am scris câteva articole, că nimeni nu vorbeşte despre Marea Neagră.

Dacă vorbeşti de încetare a focului, de stabilizare, orice, toată lumea, nu ştiu de ce, poate din cauză că nu înţeleg ce este Ucraina, dar avem un pământ, dar avem şi o Mare Neagră. Este un teatru imens de acţiuni militare, operaţiuni militare.

Mykhailo Samus: Acum, Ucraina ţine forţele ruseşti în Novorossiysk. De fapt, este imposibil ca forţele ruse să se afle în Crimeea pentru că ar fi imediat atacate de  drone maritime şi navele ruseşti vor fi distruse. Dar, când avem încetarea focului, ce s-ar întâmpla? Va fi o problemă.

Şi sunt foarte, mă bucur că văd în acest articol, în The Telegraph, că au o propunere în acest sens. Deci, ar trebui să fie o misiune de patrulare. De fapt, sunt sigur că nimeni nu vă poate spune ce înseamnă, de fapt, patrularea misiunilor.

Dar, dacă ne uităm la situaţie, desigur, cea mai bună soluţie este să avem un sediu, avem nevoie de sediu. De ce am vorbit despre sediu? Pentru că fără sediu în Constanţa este imposibil să desfăşori misiuni eficiente. L-am avut înainte, înainte de 2014, înainte de 2022.

Mykhailo Samus: Şi, ştiţi, la New Strategy Center şi în Ucraina, discutam mult de ce NATO nu are niciun sediu la Constanţa, adică în Marea Neagră. NATO are niciun sediu acolo.

Deci, înseamnă că NATO nu are propria flotă la Marea Neagră sau chiar un comandament la Marea Neagră. Nu are nicio comandă. Aşa că băieţii care erau responsabili pentru Marea Neagră ar putea sta în Marea Britanie. Ştii, este, este absolut nebunesc.

Este absolut ineficient. Este neproductiv. Deci, dacă vorbiţi... nu numai despre această misiune concretă de stabilizare, sunt sigur că NATO şi Uniunea Europeană trebuie să aibă un sediu general la Marea Neagră pentru comandă, pentru coordonare, pentru doctrină, despre cum să tratăm ruşii, cum să se descurce în această situaţie.

Pentru că dacă noi, din nou, nu avem doctrina de coordonare, conceptul de strategie, cum să ne descurcăm cu ruşii la Marea Neagră, va fi din nou un dezastru. Ucraina a avertizat cu mult timp înainte de 2022, a zis: „băieţi, trebuie să facem ceva în Marea Neagră pentru că ruşii doar ocupă totul aici, nu doar Crimeea, ci ocupă toată zona şi încearcă să o folosească pentru mijloace militare şi hibride”. Şi în acest caz, vedeţi, dezastrul absolut total cu ruşii, în 2022, când au lansat acest atac pe mare.

Iar primul atac a fost Insula Şerpilor, tocmai pentru că este între România şi Ucraina. Acesta este un domeniu foarte important, economic pentru România, pentru aliatul NATO, iar NATO nu a avut nicio reacţie, nicio reacţie asupra ei. Aşa că Ucraina singură a ocupat Insula Şerpilor, au împins forţele ruseşti şi le-au închis în Novorossiysk, singuri, cu drone maritime. Nu NATO a făcut asta, din păcate, doar Ucraina.

Aşa că cerem din nou să o facem împreună, pentru a o face mai eficientă. Şi cred că această propunere despre misiunea navală de patrulare ar trebui să fie nu doar parte a acestui acord, ci o strategie pe termen lung pentru NATO şi Uniunea Europeană, despre cum să tratăm Rusia în Marea Neagră. Eu am propus, de fapt, demilitarizarea Crimeei, doar ca Rusia să iasă din Crimeea cu forţe militare.

Bine. Despre statut, vom vorbi mai târziu,  după ce Putin va muri, vom vorbi despre asta. Dar acum... acum trebuie să facem Rusia să nu ocupe prin mijloace militare această mare, care este un interes comun pentru toate ţările riverane la această mare.

MAS: Dar credeţi că Rusia va fi de acord cu această misiune de monitorizare? Şi, de asemenea, un prim pas înainte de asta ar fi de fapt stabilirea liniei de demarcaţie între ceea ce este ocupat ilegal de Rusia şi teritoriul independent. Şi ştim că, de fapt, Serghei Lavrov spunea, zilele trecute, că forţele ruse nu se vor retrage. Şi, de asemenea, preşedintele Zelenski a cerut zilele trecute trupele ruse să se retragă acolo unde erau înainte de februarie 2022. Deci,  acesta ar fi de fapt primul pas. Cum vedeţi rezultatul?

Mykhailo Samus: Aceasta este o întrebare adresată lui Trump, deoarece noi, absolut, înţelegem că Rusia, desigur, vrea să ocupe toată Ucraina, să distrugă statul ucrainean. Acesta este scopul principal al acestui război.

Şi când Trump spune „bine, în 24 de ore, voi opri totul”... Ei bine, acum, a trecut deja o lună, o lună...nimic.

Deci, pasul următor, este că Trump ar trebui să insiste asupra Rusiei şi să nu discute cu ei (n.r. ruşii) despre ultimatumul Ucrainei, capitularea Ucrainei etc.

Dacă cineva, însă, ne va spune că Rusia va ocupa şi alte teritorii şi că Ucraina ar trebui să dea Statelor Unite 50% din resurse (n.r. minerale rare), şi că aceasta este o mare afacere, Ucraina va spune nu, desigur.

Mykhailo Samus: Vorbind despre cum este posibil ca Rusia să iasă din Crimeea, ei bine, Ucraina ar putea să o facă uşor. Dacă am avea mai multe ATACMS, credeţi-mă, am face o demilitarizare a Crimeei foarte uşor. Din păcate, Statele Unite nu ne-au oferit suficiente ATACMS.

Deci, SUA ar putea cere Rusiei să iasă din Crimeea cu toate navele sale militare. Şi vor fi doar schimbări pozitive pentru că, bine, formal, va fi teritoriu ucrainean sub control rusesc, dar fără forţe militare. Şi va fi bine pentru stabilitate, pentru că, dacă Rusia păstrează aici - nu numai că păstrează, dar reînnoieşte, pentru că acum nu mai are nave în Crimeea - după încetarea focului, când Ucraina va fi limitată de acest acord să folosească drone maritime, rachetele de croazieră şi etc., navele ruseşti se vor întoarce imediat la Sevastopol.

Aşa că nouă nu ne place asta. Nu ne interesează asta. Aşa că vrem să cerem Statelor Unite, dacă vorbim despre stabilitate, să-i ceară lui Putin să plece din Crimeea.

MAS: Dar credeţi că Rusia este sinceră când spune că este deschisă la negocieri?

Mykhailo Samus: Nu, nu...Pentru că ei vor capitularea Ucrainei. Acest lucru este absolut, absolut clar. Atunci când s-au întâlnit, acum câteva zile, în Arabia Saudită, Rusia nu a schimbat nimic de la Istanbul, din aşa-numitul ultimatum de la Istanbul, din 2022. Nimic: limitarea forţelor armate ucrainene, fără NATO, detaliile despre limba ucraineană etc. Deci este la fel. Deci, dacă Trump crede că Ucraina ar semna asta, nu, desigur că nu.

MAS: Dar, dacă Rusia nu este deschisă negocierilor şi Statele Unite ale Americii susţin acum sau sugerează cumva să susţină  presupunerea Rusiei despre  Ucraina, ce va face Ucraina? Pentru că are nevoie, mai are nevoie de echipamente militare.

Mykhailo Samus: Ucraina va continua să lupte pentru independenţă şi suveranitate. Foarte uşor.

MAS: Dar cu ce echipamente militar. Poate Kievul  să se bazeze efectiv pe statele europene?

Mykhailo Samus: Da. Vezi... este un mit despre echipamentul american.

Da. Avem, avem un echipament foarte unic, precum Patriot. Deci, dacă vorbiţi despre dependenţa critică de armele americane, avem sisteme Patriot şi rachete pentru Patriot. Este un sistem de apărare aeriană, care este cu adevărat unic, din păcate, pentru că, în Europa, ţările europene, nu produc, se produc lucruri asemănătoare în Franţa şi Italia, dar ei au doar câteva dintre ele.

Şi avem deja în Ucraina, dar nu pot produce rapid. Aceasta este o problemă. Deci singura, din păcate, singura soluţie împotriva rachetelor balistice este Patriot. Şi, în al doilea rând, acesta este HIMARS. HIMARS este un echipament unic. Din păcate, ţările europene, abia au început să încerce să producă aşa ceva. Acesta este un sistem grozav, fantastic şi avem nevoie de el. Deci, acestea sunt două sisteme, care sunt unice şi, la urma urmei, toate celelalte, acelea nu sunt absolut unice.

Aş spune şi că Statele Unite ne-au transferat 31 de tancuri, 31 de tancuri...Nu este esenţial, după cum înţelegeţi, folosim mii de tancuri, mii de blindate şi Statele Unite ne-au trimis 31 de tancuri Abrams şi, să spunem, câteva sute vehicule de luptă de infanterie Bradley. Şi, de fapt, noi am putea produce cu industria ucraineană, adică, vehiculele blindate, muniţie, am putea face posibil să ajungă din Europa, din alte ţări.

Deci, dacă Trump crede că suntem absolut incapabili fără sprijinul lor, nu e aşa. În 2022, da, a fost foarte important. Aş putea să-ţi amintesc şi de F-16, care este din ţări europene. Armele pentru F-16 sunt americane, da, bine, dar avem deja Mirage 2000 din Franţa, vom avea Gripen din Suedia. Deci, nu este unic ceea ce Statele Unite propun Ucrainei.

Mykhailo Samus: Şi, cred că, de fapt, în 2025, cu siguranţă am putea continua fără Statele Unite. 2026 depinde de modul în care ţările europene îşi vor construi capacităţile comune. Aşadar, părerea mea că atunci când vorbim despre garanţiile pentru securitate, nu vorbim despre garanţii pentru securitatea ucraineană, ci pentru securitatea europeană, pentru că, fără Statele Unite, Uniunea Europeană sau ţări europene, să zicem, pentru că avem şi Regatul Unit şi Norvegia aici, ţările europene nu au capabilităţile adecvate de a distruge Rusia.

Trebuie să construim acum o capacitate comună, capabilităţi strategice, inclusiv apărare antirachetă, apărare antirachetă europeană - nu dependentă de Statele Unite - rachete, o capacitate de rachetă cu rază lungă, inclusiv rachete balistice, pe care ţările europene nu le produc, doar Ucraina le produce – acest lucru este interesant - şi rachete de croazieră. Sunt câteva ţări care le produc UK, Franţa, Germania şi Ucraina. Noi producem rachete de croazieră.

Aşa că cred că ar trebui să facem din ele capabilităţi comune, pentru toate ţările europene, să ne împărtăşim capacităţile. Şi, desigur, arma nucleară ar trebui să fie o armă nucleară europeană, nu să depindă de Vance, Trump sau de alţi tipi care îşi pot schimba părerea în fiecare zi. E foarte periculos.

 Se înţeleg (n.r Vance şi Trump) cu Putin... şi după asta se schimbă situaţia, se schimbă înţelegerea, cum ar putea să ne susţină, să susţină ţările europene... Poate că mâine nu vom fi prieteni, ci duşmani. Aceasta este, acest lucru este foarte periculos pentru ţările europene, să fie dependente total de Statele Unite în aceste domenii.

Aşa că trebuie să producem împreună, inclusiv, desigur, informaţii strategice, recunoaştere, comandă şi control, sateliţi, flote. Deci, acestea sunt componentele noastre critice şi condiţiile critice pentru securitatea noastră europeană. Aşa că, atunci când vorbim despre securitatea ucraineană, ar trebui să vorbim despre securitatea europeană şi acesta este modul corect.

MAS: A existat în ultima vreme o altă declaraţie venită fie din Ucraina, fie de la preşedintele Zelenski, fie şi de la diferite agenţii de informaţii din Europa, care spune că Rusia se pregăteşte pentru un război împotriva NATO. Preşedintele Zelenski spunea că se poate întâmpla anul viitor? Ce credeţi despre asta? Poate Rusia să înceapă un război cu NATO în 5-10 ani, luând în considerare economia sa şi starea armatei sale?

Mykhailo Samus: Nu ştiu de unde au venit aceştia cu aceşti ani, 5 sau 10 ani. Cum poţi să faci o aşa previziune. Poate că vine de la unii politicieni care au mandate de 5 sau 10 ani. Nu, cred că este posibil chiar acum. Cred că Administraţia Trump distruge solidaritatea şi unitatea în NATO. Hai să ne gândim la un scenariu: mâine Rusia atacă Lituania. Nu ştiu dacă SUA vor răspunde adecvat în această situaţie. Ar putea spune că „Lituania a provocat Rusia pentru că lituanienii au vorbit lituaniană şi ruşilor nu le place asta iar „marele meu prieten Putin” a atacat aceşti lituanieni agresivi şi că trebuie să dea resurse Rusiei”.

MAS: Vorbiţi despre SUA sub Administraţia Trump?

Mykhailo Samus: Şi de următorii ani. Nu sunt sigur că J.D. Vance  va părăsi scena politică din SUA şi nici că Musk va pleca. Atunci când ne uităm la Administraţia Trump, la aceşti politicieni tineri, care sunt foarte bogaţi, au mulţi bani şi multe capabilităţi, care cresc zi de zi, pentru că au pus monopol pe instrumentele statului. Sunt oameni aleşi de cetăţenii americani. Ei l-au ales. Nu e treaba mea. Să ne întoarcem la scenariul cu Lituania, în care SUA ar lua apărarea  Rusiei. Ce ar face NATO? Mai ales dacă Fico ar zice că ruşii au dreptate pentru că lituanienii sunt nazişti şi fascişti. Ce va face NATO? Sunt sigur că NATO nu ar lua nicio decizie. Aceasta este responsabilitatea statelor europene, indiferent că este NATO, UE sau poate ar trebui să facem o nouă organizaţie. Ar trebuie să fie propriul nostru sistem de apărare şi securitate. Ar trebui să răspundem împreună. De aceea am vorbit despre un sistem strategic de descurajare a Rusiei, de rachete, sisteme antirachetă şi nucleare. Dacă noi, europenii, am avea sisteme nucleare independente de USA, îndeajuns să descurajăm Rusia, nu am avea un război contra NATO, pentru că atunci când vorbim de NATO vorbim mai mult de Europa. Deci, când vorbim despre un război contra NATO vorbim despre un război contra Europei. Nu ar trebui să ne întrebăm dacă SUA ne vor apăra sau nu.