Donald Trump îşi ia mâna de pe europeni. Washingtonul a notificat aliaţii că reduce capabilităţile militare puse la dispoziţie în cadrul Modelului de Forţă NATO. Grynkewich: Europenii trebuie să îşi asume o responsabilitate mai mare

Anunţul făcut de Departamentul de Război vine după ce s-a vehiculat acest lucru deja de săptămâna trecută. Se pare că decizia a fost luată în conformitate cu conceptul NATO 3.0, care presupune că statele europene trebuie să reducă dependenţa de apărarea SUA şi să investească mai bine în domeniul apărării.

 La începutul acestui an, subsecretarul Departamentului de Război din SUA ne explica ce înseamnă NATO 3.0, un concept cheie care ne arată viziunea SUA faţă de apărarea europeană, în viitor:

„După cum arată clar Strategia de Securitate Naţională şi Strategia de Apărare Naţională, trăim acum o perioadă de schimbări strategice profunde, care necesită un realism clar şi o adaptare fundamentală din partea tuturor. Lumea care a modelat obiceiurile, presupunerile şi postura de forţă a NATO în timpul aşa-numitului „moment unipolar” de după Războiul Rece nu mai există. Politica de putere a revenit, iar forţa militară este din nou folosită la scară largă.

În acest context, Statele Unite acordă prioritate celor mai grave ameninţări la adresa intereselor americanilor, în special apărarea patriei americane şi a intereselor din emisfera vestică, precum şi consolidarea descurajării prin negare în Pacificul de Vest. În acelaşi timp - şi în mod critic - Statele Unite şi aliaţii săi trebuie să fie pregătiţi pentru posibilitatea ca potenţialii adversari să acţioneze simultan pe mai multe teatre de operaţiuni, fie într-un mod coordonat, fie oportunist.

Aceste realităţi ne obligă să gândim clar, sobru şi realist despre cum ne apărăm - şi cum o facem împreună într-un mod sustenabil, sensibil şi durabil.

Timpurile s-au schimbat şi este prudent să ne adaptăm pentru a le întâmpina. Aceasta nu este o abandonare a NATO. Dimpotrivă, este o revenire la şi o validare a scopului său fundamental. Alianţa a fost creată la sfârşitul anilor 1940 pentru a oferi o apărare puternică, credibilă şi echitabilă a zonei Atlanticului de Nord. De-a lungul Războiului Rece, „NATO 1.0”, aşa cum am putea-o descrie, a fost definită de o abordare fermă, realistă şi limpede a descurajării şi apărării. Aliaţii au fost aşteptaţi de la început să îşi aducă contribuţia, aşa cum se dovedeşte încă din Articolul III al Tratatului de la Washington şi Angajamentele de la Lisabona din 1951. Conversaţiile dure despre partajarea sarcinilor au fost norma, fie sub preşedinţi precum Lyndon Johnson în timpul crizei balanţei de plăţi, Richard Nixon în timpul Vietnamului şi al destinderii, fie Jimmy Carter şi Ronald Reagan în timpul erei rachetelor euro. Însuşi preşedintele Eisenhower - unul dintre cei mai responsabili oameni pentru victoria Aliaţilor în cel de-al Doilea Război Mondial şi primul SACEUR - a fost foarte clar că succesul NATO depindea de faptul că aliaţii noştri îşi vor lua conducerea în propria apărare.

Acest model a avut un succes extraordinar. S-a asigurat că URSS nu a considerat niciodată agresiunea militară împotriva Alianţei Occidentale ca o strategie viabilă. Astfel, ne-a ajutat să trecem prin Războiul Rece cu pace în Europa - o realizare incredibilă pentru care trebuie să fim cu toţii recunoscători.

Cu toate acestea, când Uniunea Sovietică s-a prăbuşit, NATO s-a transformat în altceva - poate ceea ce s-ar putea numi „NATO 2.0”. Această versiune a Alianţei a fost caracterizată printr-o schimbare a eforturilor şi a concentrării de la apărarea Europei către operaţiuni „în afara zonei” şi dezarmare substanţială pe continent, precum şi o schimbare de cadru de la realismul intransigent şi flexibil al „NATO 1.0” din timpul Războiului Rece la o mentalitate internaţionalistă mult mai liberală a „ordinii internaţionale bazate pe reguli”.

Este clar, însă, că această abordare „NATO 2.0” nu mai este potrivită scopului său - cu siguranţă nu pentru Statele Unite şi, am susţine, nici pentru aliaţii noştri. Vremurile se schimbă şi trebuie să ne adaptăm - în ceea ce priveşte modul în care gândim lumea şi rolul Alianţei în ea şi cum ne poziţionăm pentru a o aborda în termeni practici.

Ceea ce este necesar este un „NATO 3.0” - ceva mult mai apropiat de „NATO 1.0” decât abordarea din ultimii treizeci şi cinci de ani. Acest „NATO 3.0” necesită eforturi mult mai mari din partea aliaţilor noştri pentru a intensifica şi asuma responsabilitatea principală pentru apărarea convenţională a Europei. Nici, ar trebui să subliniez, nu necesită o concentrare unilaterală doar pe forţa militară. Mai degrabă, în conformitate cu politica „NATO 1.0” din Raportul Harmel, aceasta prevede o abordare care, în mod clasic, îmbină această consolidare cu relaţiile diplomatice – reprezentate de abordarea duală din anii 1970 şi 1980 şi astăzi de eforturile preşedintelui Trump atât de a consolida NATO, cât şi de a negocia sfârşitul tragicului război din Ucraina.

Spre marele merit al preşedintelui Trump şi spre marele merit al aliaţilor, Alianţa a făcut paşi istorici şi importanţi în 2025 pentru a trasa un nou curs, în conformitate cu această schimbare necesară. Odată cu angajamentele asumate la Summitul de la Haga, există acum o recunoaştere comună a faptului că abordarea tipică „NATO 2.0”, în care Statele Unite au furnizat partea covârşitoare a puterii militare de vârf pentru apărarea Europei, în timp ce aliaţii europeni, în general, au cheltuit relativ puţin pentru apărare, nu mai era sustenabilă. Mai important, dincolo de orice posibilitate de recunoaştere, începem să vedem un început promiţător al acţiunilor demonstrate de către Aliaţi pentru a îndeplini angajamentul de la Summitul de la Haga de a aloca 3,5% şi 5% din PIB cheltuielilor de apărare de bază şi generale, un nivel care acum formează, aşa cum arată clar Strategiile de Securitate Naţională şi Apărare Naţională, un nou standard global pentru aliaţii noştri din întreaga lume.

Aşadar, schimbarea situaţiei s-a produs. Şi ar trebui să fim mândri şi să avem încredere în acest lucru. Dar marea sarcină care ne aşteaptă în 2026 şi ulterior este de a transforma această recunoaştere în rezultate durabile şi reale. Angajamentul de a alinia resursele cu cerinţele strategice trebuie acum îndeplinit în practică.

Realitatea strategică fundamentală stabilită de NSS şi NDS este următoarea: Europa trebuie să îşi asume responsabilitatea principală pentru propria apărare convenţională.

Nu este vorba de ideologie sau de înflorire retorică. Este o concluzie bazată pe o evaluare clară şi riguroasă a mediului strategic cu care ne confruntăm, precum şi pe o evaluare pragmatică a capabilităţilor de care dispunem.

Europa are puncte forte imense: este bogată, populată şi are capacităţi industriale şi tehnologice formidabile. Iar Europa se confruntă, pe propriul continent, cu o provocare militară reală şi persistentă.

În acelaşi timp, Statele Unite trebuie - şi vor - prioritiza acele teatre şi provocări în care doar puterea americană poate juca un rol decisiv, aşa cum prevede Strategia Naţională de Apărare. Aceasta nu este o retragere din Europa. Este, mai degrabă, o afirmare a pragmatismului strategic şi o recunoaştere a capacităţii incontestabile a aliaţilor noştri de a intensifica acţiunile şi de a conduce apărarea Europei într-un mod care să ne facă pe toţi mai puternici şi mai în siguranţă. Prin valorificarea punctelor noastre forte şi prin specializarea în domeniile în care suntem cel mai bine poziţionaţi pentru a acţiona, putem construi o Alianţă mai echilibrată, mai eficientă şi mai rezistentă.

Sub conducerea preşedintelui Trump, reprioritizăm apărarea patriei noastre şi protejarea intereselor noastre în emisfera noastră. Ne confruntăm cu o abordare directă a faptului că Indo-Pacificul este acum o arenă centrală a geopoliticii, una cu implicaţii fundamentale pentru securitatea americană, vitalitatea economică şi leadershipul tehnologic.

Prin urmare, Europa ar trebui să mobilizeze preponderenţa forţelor necesare pentru a descuraja şi, dacă este necesar, a învinge agresiunea convenţională în Europa.

O strategie care pretinde că Statele Unite pot servi la nesfârşit drept principal apărător convenţional al Europei, purtând în acelaşi timp povara decisivă peste tot nu este nici sustenabilă, nici prudentă. Este o aspiraţie separată de resurse. Este o strategie care nu serveşte nici americanilor obişnuiţi, nici, trebuie să subliniez, europenilor. Continuarea proclamării principiilor „NATO 2.0” fără o strategie credibilă despre cum să le îndeplinim nu ar ajuta Europa - i-ar face rău, perpetuând aşteptări care nu pot fi îndeplinite în mod realist. Aceasta nu este prietenie. Adevărata prietenie înseamnă să vorbeşti cu adevăr, sinceritate şi credibilitate.

De aceea, secretarul general Rutte are atâta dreptate când spune că preşedintele Trump a fost un adevărat prieten al Alianţei - făcând-o, în faţa unei enorme rezistenţe, să se confrunte cu realitatea situaţiei şi să devină potrivită pentru acest scop.

Aşadar, ce înseamnă asta de acum înainte?

Pentru Europa, înseamnă să depăşeşti resursele şi intenţiile, să te îndrepţi către rezultate şi capabilităţi. Nivelurile cheltuielilor pentru apărare contează şi nu există niciun substitut pentru acestea. Dar ceea ce contează, în cele din urmă, este ceea ce produc aceste resurse: forţe pregătite, muniţii utilizabile, logistică rezistentă şi structuri de comandă integrate care funcţionează la scară largă sub presiune.

Înseamnă să prioritizezi eficacitatea în lupta împotriva războiului faţă de stagnarea birocratică şi de reglementare. Înseamnă să faci alegeri dificile cu privire la structura forţelor, pregătirea, stocurile şi capacitatea industrială, care să reflecte realităţile conflictului modern, mai degrabă decât politica în timp de pace.

De asemenea, înseamnă să îmbrăţişezi disciplina strategică. Nu fiecare misiune poate fi prioritatea principală. Nu fiecare capacitate poate fi placată cu aur. Măsura seriozităţii constă în faptul dacă forţele europene pot lupta, susţine şi învinge în scenariile care contează cel mai mult pentru apărarea Alianţei. Aceasta este abordarea pe care o adoptăm în Statele Unite sub conducerea secretarului Hegseth, aşa cum a fost prezentată în discursurile sale de referinţă din acest an şi în Strategia Naţională de Apărare. Ne facem partea şi suntem oneşti cu privire la ceea ce putem şi nu putem face.

Prin urmare, pentru Statele Unite, responsabilitatea noastră este să fim clari, sinceri şi consecvenţi. Vom continua să oferim o descurajare nucleară extinsă. Şi vom continua, de asemenea, într-un mod mai limitat şi mai concentrat, să oferim capabilităţi convenţionale care contribuie la apărarea NATO. Angajamentul nostru este să fim sinceri cu dumneavoastră, atât în ​​ceea ce priveşte calendarul şi amploarea schimbărilor, cât şi în ceea ce priveşte provocările şi compromisurile cu care ne confruntăm. Vom continua să ne antrenăm, să facem exerciţii şi să planificăm alături de aliaţii noştri. Iar noi, cei din Departamentul de Război, vom continua să ne pregătim forţele să îşi asume rolul în temeiul Articolului V, Europa preluând conducerea pentru apărarea sa convenţională.

Dar vom continua, de asemenea, să facem presiuni, respectuos, dar ferm şi insistent, pentru o reechilibrare a rolurilor şi sarcinilor în cadrul Alianţei. Aceasta nu este o presiune de dragul de a se exercita. Este o presiune în slujba unui NATO mai puternic şi mai credibil.

Permiteţi-mi să subliniez ceva: Nu este nimic antieuropean în această viziune. Dimpotrivă, ea reflectă speranţă şi într-adevăr încredere în capacitatea Europei de a acţiona substanţial şi viguros. Acesta este mesajul Strategiilor de Securitate Naţională şi Apărare Naţională: Ne dorim, aşa cum a prezentat secretarul Rubio, aliaţi puternici şi încrezători în Europa şi nu numai. Ne dorim parteneriate, nu dependenţe.

Acest lucru se datorează faptului că experienţa ne învaţă că alianţele sunt cele mai puternice atunci când responsabilităţile sunt împărţite în moduri care reflectă puterea şi interesele subiacente. Atunci când aceste alinieri se dezechilibrează prea mult, alianţele slăbesc - nu din cauza rea-voinţei, ci din cauza tensiunii structurale.

Vestea încurajatoare este că vedem deja semne ale unei progrese semnificative. Mai mulţi aliaţi europeni şi-au mărit semnificativ cheltuielile pentru apărare. Alţii reformează sistemele de achiziţii şi pregătire care au fost mult timp neglijate. Sub conducerea superbă a generalului Grynkewich şi a amiralului Vandier, procesul de planificare a apărării al NATO devine mai exigent, mai ancorat operaţional şi mai concentrat pe cerinţele reale ale luptei de război. Acestea sunt evoluţii pozitive. Trebuie accelerate şi aprofundate (...).”

Modelul de Forţă al NATO (NATO Force Model) este sistemul prin care NATO organizează şi menţine forţele militare ale statelor membre astfel încât să poată reacţiona rapid la orice ameninţare împotriva Alianţei. Acesta a fost adoptat la summitul NATO de la Madrid din 2022 şi a înlocuit vechiul sistem numit NATO Response Force în 2024.

NATO nu deţine o armată proprie. Fiecare stat membru pune la dispoziţia Alianţei anumite unităţi care rămân sub comandă naţională în timp de pace, dar sunt pregătite să fie transferate rapid sub comanda NATO în caz de criză sau conflict.

Noul model oferă un bazin mult mai mare de forţe cu niveluri diferite de pregătire, ajungând la aproximativ 300.000 de militari cu grad ridicat de disponibilitate, distribuiţi pe domeniile terestru, aerian, maritim, cibernetic şi operaţii speciale.

Modelul este construit pe mai multe niveluri de disponibilitate:

1. Forţe care pot interveni foarte rapid – în câteva zile.
2. Forţe de întărire – disponibile în câteva săptămâni.
3. Forţe suplimentare de amploare – disponibile pentru operaţii susţinute şi apărare pe termen lung.