Câtă dreptate are ministrul Apărării, Vasile Dîncu, când declară că România nu are nevoie de F-35 în acest moment, deoarece le-ar folosi la fel ca pe F-16?

Aeronavele F-16 din Norvegia au în jur de 40 de ani vechime, au fost menţinute în condiţii foarte bune şi le-au rămas aproximativ 2.500 de ore de zbor, putând fi folosite de Forţele Aeriene Române aproximativ 10 ani, în condiţii de pace, fiind o soluţie de tranziţie către aeronavele din generaţia a cincea, F-35, ce ar urma să fie achiziţionate începând cu 2030.

„Ca să achiziţionăm F-35 ar fi trebuit să avem modernizat întregul sistem de apărare, întregul sistem economico-strategic. Avioanele F-35 sunt complexe de comandă şi control, care comandă nave de război, drone etc. Chiar dacă prin absurd am fi avut bani să achiziţionăm F-35, dar şi posibilitatea - pentru că ele nu pot fi achiziţionate imediat - nu am fi avut ce face cu ele. Le-am fi folosit tot ca F-16”, a precizat Vasile Dîncu la TVR, arată Defense România.

În primul rând, ministrul Dîncu a punctat că am fi luat F-35 doar dacă am fi avut bani. Pentru 32 de aparate F-16 aflate în uz, România plăteşte jumătate de miliard de euro, adică de 10 ori mai puţin decât dacă am fi luat aeronave F-35 noi. Bineînţeles, această comparaţie este puţin forţată, deoarece ar trebui să ştim cu exactitate ce conţine pachetul logistic al celor două achiziţii (muniţii, piese de rezervă, instruirea piloţilor, amenajarea infrastructurii etc), dar ne ajută să ne facem o idee despre diferenţele de costuri. Dacă ar fi să simplificăm doar la costul unui avion, o aeronavă F-35 nouă costă în jur de 80 de milioane de euro, în timp ce un F-16 aflat în uz poate fi achiziţionat sub 10 milioane de euro.

Îi dau dreptate ministrului Dîncu şi când vorbeşte de disponibilitate, deoarece dacă ne uităm la alte state care au achiziţionat aeronave F-35, acestea ajung din fabrică după 3-5 ani, în timp ce F-16 aflate în uz pot fi folosite după câteva luni.

Revenind la declaraţia ministrului că România ar fi folosit aeronavele F-35 la fel ca pe F-16, eu cred că s-a referit doar la situaţia de pace, când avioanele multirol participă la diferite exerciţii şi misiuni de poliţie aeriană. Dacă însă vorbim de criză sau război, situaţia se schimbă. F-35, prin faptul că are o amprentă radar redusă, este, în primul rând, un mijloc eficace de descurajare a unui atac. Aeronavele F-35 pot fi folosite cu succes pentru a se apropia de regiunile unde inamicul a creat zone de interdicţie aeriană (anti-access/area denial - A2/D2) pentru a scoate din luptă radarele şi sistemele antiaeriene.

Nici când vine vorba de faptul că România nu are sisteme de comandă-control moderne, ministrul nu are dreptate, deoarece în caz de război pe teritoriul nostru vor fi trupe din ţările membre NATO, în Marea Neagră vor fi nave aliate, iar operaţiile militare, inclusiv cele aeriene, vor fi coordonate de comandamente aliate. De altfel, misiunile de poliţie aeriană sunt coordonate încă din timp de pace de Centrul NATO pentru Operaţiuni Aeriene de la Torrejón, Spania.

În concluzie, cred că nu este corect să spunem că armata nu are nevoie în acest moment de aeronave moderne, doar pentru a justifica lipsa fondurilor şi perioada foarte mare, după 1990, când nu s-au făcut deloc investiţii majore în apărare. În timp de pace, poţi face poliţie aeriană şi cu aeronave mai puţin performante, dar ca să câştigi un război ai nevoie de tehnică de ultimă generaţie şi militari bine motivaţi şi instruiţi.